为何我们应“求同”而进

(SeaPRwire) –   如今，我们许多最重要的对话都愈发两极分化，我们很容易陷入让自己困在原地的模式，无法脱身。

我们往往退缩到自己的圈子里，避免艰难对话，或是满足于表面的客气，而非获得真正的理解。但我们如今面临的挑战，要求我们做得更多。

当一场对话开始变得过于复杂或情绪激动时，我们常会说出一句老生常谈：“求同存异”。我自己也说过这句话，这是避免冲突、维持和平的得体方式。

但我逐渐意识到，“求同存异”虽然听起来有礼貌，实则关上了大门。它终结了对话，也一同终结了取得进展的可能性。如果反过来，我们从已经达成共识的地方出发呢？如果我们说“同意从共识出发”呢？

这样一来，我们就开启了对话，而非终结对话。在已有的共识基础上推进，才是弥合分歧、解决最复杂社会问题的关键。

从我们已达成的共识出发

没有哪个问题比枪支暴力更能清晰体现这种方法的必要性。

过去四年来，枪支伤害一直是美国儿童和青少年的首要死亡原因。然而，在如何应对这场危机的毁灭性影响方面凝聚共识，依然是美国面临的最大挑战之一。许多人认为这个问题分歧太大，根本没法讨论。

我不这么认为。有证据表明，美国人的共识比我们想象的更多。例如，Ad Council的一项调查发现，80%的持枪家庭都认可安全存放枪支能减少伤害。2024年由Ad Council牵头开展的一项研究发现，十分之八的美国人认为，开展更有成效的对话有助于减少儿童和青少年的枪支伤亡。

换句话说，我们都希望保护儿童和青少年的安全。

从共识的起点出发，就能为曾经看似遥不可及的对话腾出空间。当我们从这个基础出发，就能把原本被认为分歧太大的艰难对话，转化为进步的通路。

而这需要开展大量对话。

Ad Council通过我们的“Agree to Agree”运动将这一模式付诸实践，这一理念也正在引发共鸣。不到一年的时间里，在知晓该活动的父母中，有67%表示他们已经和孩子谈论过预防枪支伤亡的话题，而在不知道该活动的父母中，这一比例仅为48%。

一种进步的模式

“Agree to Agree”框架是推动社会前进的策略：它不是要消除分歧，而是拒绝让分歧决定可能性的边界。

分歧是不可避免的——不仅在枪支暴力这类复杂问题上，在我们处理的每一段关系、每一次合作中都是如此。世界上没有一个人能和我们在所有事情上都达成一致：配偶不是，朋友不是，同事不是，合作伙伴也不是。在采取行动之前就要求完全一致，只会带来一个结果——进步还没开始就陷入停滞。

比完美共识更重要的是，当我们选择共同前进之后，我们该如何处理分歧。在真正的合作中，分歧可以暴露盲区，带来新视角，还能检验观点的可靠性，帮助我们向前推进。

当我们把分歧当作通往共识的垫脚石，分歧就会成为起点，而非终点。后续开展的对话就会成为动力，让解决方案本身更敏锐、更清晰、更有影响力。

领导Ad Council超过十年的经历告诉我，无论我们身处什么行业、人脉规模多大，我们都有能力创造真正的改变。

改变发生在我们选择共同倾听、联结、行动的时候。当我们同意（从共识出发）在已有的共识基础上前进，我们就能为更多合作、更有影响力的解决方案扫清道路。