意大利策展人指出，米开朗基罗的大卫雕像的意义正被纪念品所贬低

(SeaPRwire) –   自 1504 年完成以来，米开朗基罗的大卫一直是一个 towering figure。但在当前快速赚钱的时代，策展人担心大理石雕像的宗教和政治意义会被围绕佛罗伦萨售卖的大卫生殖器冰箱贴和其他纪念品所削弱。

自 2015 年加入博物馆以来，Accademia dell’Accademia 馆长塞西莉·霍尔伯格一直为自己定位为大卫的保护者，迅速瞄准那些通过大卫形象牟利的人，通常以她认为“贬低”的方式。

在这一点上，她自己有点像大卫，对抗着不受约束的资本主义巨头，其街头小贩和纪念品商店经营者大军兜售着雕像裸体人物的围裙、做出猥亵手势的他以及普遍出现的塑像，通常是流行艺术霓虹灯。

应霍尔伯格的要求，佛罗伦萨的州检察官办公室发起了多起诉讼，援引意大利的里程碑式法案，保护艺术珍品免遭贬低和未经授权的商业用途。霍尔伯格表示，自 2017 年以来，Accademia 已获得数十万美元的损害赔偿金。

她告诉美联社：“我们取得了这个真正独特的胜利，全世界对此都非常高兴，并且收到了来自世界各地的疑问和询问，询问我们如何做到，并征求有关如何移动的建议。”

随后采取了法律行动来保护其他博物馆的杰作，包括莱昂纳多的“维特鲁威人”，多纳泰罗的大卫和波提切利的“维纳斯的诞生”。

这些决定质疑了一种被广泛接受的做法，即知识产权在进入公共领域之前受到一段时间的保护——根据 180 多个国家（包括意大利）签署的《伯尔尼公约》，保护期限为作者的终身加 70 年。

更广泛地说，这些决定提出了一个问题，即机构是否应该是品味的仲裁者，以及在何种程度上限制了言论自由。

纽约艺术市场律师托马斯·C·丹齐格表示：“这不仅提出了法律问题，还提出了哲学问题。文化遗产是什么意思？你想让机构对公共领域的想法和图像有多大的控制力？”

他指出了安迪·沃霍尔著名的系列，其灵感来自莱昂纳多的“最后的晚餐”。丹齐格问道：“你会阻止像沃霍尔这样的艺术家创作衍生作品吗？” “许多人会将这种情况视为意大利法院控制和将原本无意收费的公共领域艺术品变现的一种土地掠夺行为。”

意大利的文化法典在其范围方面很不同寻常，基本上将作者的版权无限期地扩展到拥有它的博物馆或机构。梵蒂冈对其杰作也有类似的立法保护，并通过其法院系统寻求任何未经授权的复制品的补救措施，包括用于商业用途和损害作品尊严的情况，一位发言人说。

在欧洲其他地区，希腊在 2020 年通过了一项类似法律，要求获得许可才能将历史遗址或文物图像用于商业用途，并禁止使用“改变”或“冒犯”纪念碑的图像。

法国卢浮宫博物馆收藏了一些经常复制的杰作，比如“蒙娜丽莎”和维纳斯·德米洛，它指出其收藏大部分早于 1848 年，这使得它们根据法国法律进入公共领域。

法庭案件争论意大利的法律是否违反了 2019 年欧盟指令，该指令规定任何不再受版权保护的艺术品都将进入公共领域，这意味着“每个人都可以自由制作、使用和分享该作品的副本”。

欧盟委员会尚未解决此问题，但一位发言人告诉美联社，它目前正在检查“实施版权指令的国家法律的一致性”，并将研究意大利的文化遗产法典是否妨碍了其适用。

霍尔伯格赢得了她的第一个针对票贩的案件，这些票贩使用大卫的形象在 Accademia 门外出售高价门票套餐。他还针对意大利版 GQ 强加模特的脸在大卫的身体上，以及奢华时尚品牌珑骧的佛罗伦萨版标志性“Le Pliage”手袋，其展示了大卫更私密的细节。

珑骧指出，这种描绘“并非没有讽刺意味”，并表示这款包包“是一个机会，可以以有趣的轻盈表达一直激荡着这座美妙城市创造力的力量”。

无论霍尔伯格发起了多少起诉讼——她不愿透露数量——大卫肖像的激增仍在继续。

霍尔伯格说：“我感到遗憾的是，在使用一个几个世纪以来因其美丽、纯洁、意义、象征而受到赞扬的作品时，存在如此多的无知和如此缺乏尊重，以制作出粗俗、塑料制成的产品。”

基于霍尔伯格的成功以及搜索引擎技术的改进，作为佛罗伦萨标志性大教堂的保管人的私人实体已经开始追究商业企业对著名圆顶的未经授权使用以及有时诽谤性的目的——包括男女内衣。

圣母百花大教堂工程主席卢卡·巴尼奥利告诉美联社，到目前为止，停止并终止信函已经足以赢得遵守，而无需诉诸法院，每年增加 50 万欧元（541600 美元）的收入，超过 3000 万欧元（3200 万美元）。

巴尼奥利说：“我们总体上赞成艺术表现的自由。” “当涉及到重新诠释的副本时，理解艺术自由在哪里结束以及我们的形象权从哪里开始变得有点困难。”

专家表示，意大利目前的文化遗产法典自 2004 年以来一直存在，虽然霍尔伯格的案件并不是第一个，但它们代表了一种加速。

该法学仍在接受检验。律师表示，威尼斯一家法院命令 Ravensburger 拼图制造商停止使用“维特鲁威人”形象，这是第一起涉及意大利以外公司的案件。他们表示，这一裁决隐含地否定了 Ravensburger 的论点，即该法律与欧盟版权指令不符。

专家表示，激进的立场可能会适得其反，阻止对意大利艺术品的授权，这是一种收入来源，同时还限制了作为文化大使的杰作的复制。

罗马 Trevisan & Cuonzo 的知识产权律师维托里奥·塞鲁利·艾雷利说：“意大利有风险，因为你可以选择不属于该法律涵盖的作品。” “在许多情况下，你使用在英国的达芬奇画作或在意大利的达芬奇画作都是一样的。你只需要选择最简单的。”