J.P. Morgan 开始思考气候临界点

(SeaPRwire) –   市场如何为生存性风险定价：核战争、人工智能接管，或是规模空前的全球大流行病？简而言之，它无法定价。在世界末日，你的资产无关紧要。

大多数公司高管和投资者都以同样的方式看待气候临界点——这是可以理解的。临界点，即气候条件迅速且不可逆转地改变的事件，过于遥远且难以建模。

但是，临界点，无论看起来多么不可能，并不需要终结世界才能重塑世界。而且，它们可能终于开始在私营部门得到应有的重视，这部分归因于地缘政治风险的上升以及近年来震撼经济的一系列前所未有的干扰，这提醒我们，旧的假设可能不再像过去那样可靠。

“人们现在正在应对他们许久未遇的地缘政治风险水平，”J.P. Morgan的全球气候咨询主管莎拉·卡普尼克说。“而且，就像地缘政治风险一样，这些是非线性风险，他们正开始摸索如何将其纳入考量。”她表示，拥有具备国家安全和环境专业知识董事会成员的公司最能够将这些点联系起来。

在我独家预览的一份新的J.P. Morgan报告中，卡普尼克提出了一个理解和应对气候临界点风险的框架。尽管银行经常发布关于气候风险的报告，但对临界点的评估是新的尝试。目前，只有最具前瞻性的投资者和公司已开始将临界点纳入其商业模式和运营考量。但随着时间推移，成熟的公司将需要建立一种方法来思考这些问题，否则将面临成本风险——无论是缓慢地还是突然地。

在此处注册订阅 Future Proof

支撑临界点的科学在气候界已被广泛理解了几十年。例如，亚马逊雨林的持续破坏可能引发“顶枯病”，即整个生态系统转变为稀树草原，并产生难以预测的连锁反应。随着地球变暖，调节北美和欧洲天气状况的洋流系统——大西洋经向翻转环流可能减弱，引发气候条件的快速转变。科学家们目前正在争论我们是否已经越过了世界珊瑚礁的临界点，这些珊瑚礁在气候压力下正在死亡。

但是，尽管这些事情听起来很可怕，经济学家长期以来一直难以将这种风险纳入模型，公司也没有真正的方法来应对它们。已故哈佛大学经济学家马丁·韦茨曼用他所谓的“ dismal theorem”捕捉到了这种动态：结果越糟，我们应对它的能力就越差。与此同时，他认为我们应该愿意付出非常高的代价来避免尾部风险，实际上是购买一份保险。

这在社会层面可能有效，但在公司层面却难以引起共鸣，因为CEO的任期通常以年而非十年为单位衡量，股价由季度回报决定。然而，卡普尼克的报告开始提供一些能引起共鸣的见解。她并没有呼吁公司采取脱离财务现实的激进行动，而是建议它们建立能力，以了解自身在临界点后世界中的脆弱性。

关键的是，她用商业语言来阐述临界点。她使用贴现现金流模型来直接评估未来、临界点后洪水的成本。卡普尼克表明，在短期内，未来损害的现值仍然相对可控。考虑一场洪水，每次发生会造成1000美元的损失，但在没有加速气候变化的基本情况下，它在任何给定年份发生的概率仅为0.2%，非常罕见。在这种情况下，一家公司可能在30年内预期30美元的现值损失。如果气候临界点在这30年期间的中段发生，同样的分析会产生超过1600美元的现值损失。换句话说，一旦公司开始考虑30年的期限，这些风险在财务上就开始显得重要了。

那么如何应对这种风险？建议各不相同。风险投资应该播种那些在临界点发生后将变得更加相关的技术。政策制定者需要设定规则以保护供应链免受干扰。具有长期视野的养老基金和家族办公室必须绘制其投资组合中的风险图。

那些以这种长远方式思考并可能将这种知识用于资产定价的投资者，就是卡普尼克所说的“高信念定价者”。这些评估可能首先影响债务（下行风险更重要），然后才是股权（上行机会大于风险）。
但我们并不需要临界点实际发生才能让临界点影响定价。随着意识和警报的增长，以及潜在成本的时间范围提前，越来越多的机构将开始对临界点风险进行定价。“这不仅仅是关于物理风险和损失，”卡普尼克说。“还关乎信息如何在系统中流动以及那些反应是什么，这些反应可能在实际的物理气候事件发生之前就发生。”

一旦市场开始将临界点视为与决策相关而非理论性的，重新定价可能会突然、不均衡地发生，并跨越资产类别，从而奖励那些提前做好准备的公司。

要将此报道发送到您的收件箱，请在此处注册订阅《时代》周刊的 Future Proof 时事通讯