能源危机将推动企业转向清洁技术吗？

(SeaPRwire) –   能源危机究竟会在哪个节点改变企业的支出逻辑，推动企业投资清洁能源技术与更高效的运营方式？近几周来，随着伊朗战事持续推进，圆满解决冲突的可能性越来越渺茫，这个问题的重要性也日益提升。

正如我在近期专栏中写到的，能源危机已经将这个问题提上了部分首席执行官的议程，但总体而言，压倒性的不确定性让企业选择缩减支出，而非采取前瞻性举措或是押下重注。

近几周我在与企业高管和分析师交流时，这个问题始终是我关注的核心，我也查阅了该领域的相关学术文献。事实上，目前并没有清晰明确的答案，但确实能梳理出一些线索。

首先，危机持续的时间（或是被认为可能持续的时间）越长，企业就越有可能调整资本配置决策。眼下，关于这场危机会持续多久，市场传出的信号好坏参半。能源专家认为，即便在最乐观的情景下，仅从当前的实地现状来看，危机也会长期持续。能源储备已被耗尽，油轮运输布局混乱，基础设施受损，情况还有可能进一步恶化。然而令业内许多人士困惑的是，市场定价似乎并未体现危机长期化的预期。今夏交割的原油远期合约价格仍低于每桶100美元，而当前原油价格为每桶112美元。

点击此处订阅 Future Proof 此处

要做出富有远见的大手笔押注，高管往往需要确信高能源价格会长期维持。但即便是不存在地缘政治解决方案的最坏情景，高价格最终也会引发经济衰退，导致需求下降。这种环境并不适合高管开展大规模投资。从事能源市场分析的Rapidan Energy Group总裁Bob McNally表示：“要让资本真正持续地重新配置到可再生能源和替代能源领域，你需要价格持续飙升。我们可能会创下历史新高……但之后价格还会回落。”

但即便没有前瞻性的大手笔押注，这场危机仍有可能改变企业行为，学术文献也为这种改变可能的走向提供了一些线索。一项来自OECD的经济学文献调研发现，短期来看，能源冲击往往会导致生产率下降，因为企业会放缓运营、留存现金。但从中期来看，结果会出现分化。

经历小型能源冲击的企业，在投资新型节能技术与流程后，最终往往会变得生产率更高、能源效率更高。但大型能源冲击带来的结果截然不同：市场环境让企业很难筹措资源投资新方案。这是一个极具挑战性的悖论：能源中断越严峻，就越难获得应对挑战的资本。

事实上，俄罗斯入侵乌克兰后冲击欧洲的能源危机就呈现出类似的态势。政策制定者成功推出激励措施，推广可再生能源与能源效率提升。企业签署了更多购电协议，锁定可再生能源的固定价格。但European Central Bank的研究发现，许多能耗最高的企业不得不因这场危机放缓投资，其中就包括对节能项目的投资。

尽管如此，多项研究都表明，从长期来看，能源冲击确实会改变企业的资本配置方式。随着现有设备更新换代，能源冲击会提醒企业，在投资新设施时重视能效。一项涵盖美国制造业三十年数据的研究发现，能源价格上涨10%，会带动新工厂能耗降低1%。

在全球脱碳的讨论框架中，1%显然算不上变革性的改变。但如今可应用的技术组合和过往危机时期相比已经截然不同。可再生能源可以相对较低的成本快速部署。技术赋能的能效方案可以比以往任何时候更快、更多地削减能耗。而且多年的研发工作已经让不少颠覆性方案实现商业化，从可持续航空燃料到下一代电池技术都是如此，只是目前尚未得到广泛应用。

最终呈现出的格局十分复杂。指望不借助政策干预就能实现快速转向，未免太过乐观。但当前能源的高成本与波动性，又给新方案多添了一块筹码，让天平进一步向其倾斜。

然而，尽管挑战重重，采取前瞻性视角的企业仍可以为自己占据有利位置。近十年前，当时IKEA的首席执行官Jesper Brodin推出了规模达50亿美元的可再生能源投资计划。在当时这是一个大胆的赌注；如今，这项投资让企业免受价格波动的冲击。他表示：“如果你非要等到所有问题都有答案，你很可能会错过这班车。”

想要将这篇报道发送至你的收件箱，请点击此处订阅TIME的Future Proof通讯 此处。